秦先生的交通銀行儲蓄卡在異地被人通過ATM機盜刷了5.48萬元，他認為銀行未能保障存款人的合法權益不受侵犯，起訴要求交通銀行北京分行賠償損失。記者昨天獲悉，北京市二中院終審判決秦先生勝訴。
錢存在銀行里，銀行卡在腰里揣著或在家里放著，卡里的錢卻莫名其妙不翼而飛，相信任何人遇到這樣的事，都會“堵氣帶窩火”，從以往媒體報道的這類情況來 看，銀行卡被不法分子盜刷的現象既不特別鮮見，也很少有這位秦先生遇到的“幸運”，一樣的“卡在身上錢被盜刷”，一樣的依法判決，過去一直都讓儲戶自認倒 霉的狀況，在秦先生這里得到了“逆轉”，不但一審法院做出銀行“全賠”的判決，銀行不服提起上訴，二審同樣支持一審判決，予以駁回上訴，秦先生的合法財產 得到了法律的“終極保護”。這一判決“顛覆”了人們的想象，既充分體現了法律的公正，維護了儲戶的合法財產，也給所有銀行以“警示”，寄希望這樣的判決能 夠成為類似案件的一個“范本”。
多年以來，我們國內儲戶與銀行之間幾乎是“無理可講”，儲戶將自己的辛苦錢存入銀行，儲戶除了服從銀行 一切合規與不合規的制度規定之外，實際上就沒有第二種選擇，銀行的各種收費可以告知，也可以不經過儲戶同意隨意扣除，從銀行ATM機中取出假鈔，銀行可以 以任何理由不認賬，儲戶從柜臺里取錢，如果回頭發現短少，即使對天賭咒發誓，銀行也會以“離開柜臺責任自負”為由不承擔任何責任，尚若是多給了儲戶，儲戶 唯一的選擇就是主動歸還，否則，警察就會找上門來，如果AYM機出現故障，嘩啦啦把錢吐到取款人手里，千萬別認為中了好運氣，一旦裝進腰包就可能招來牢獄 之災，至于銀行卡裝在身上，稀里糊涂“卡還在錢沒了”，能夠找到銀行要回損失的幾乎絕無僅有。即使訴訟之法律，判決銀行按比例賠償都很鮮見，就更別談“全 賠”了。
從這起案件中就可以看出，銀行的辯解理由也不能說沒有道理，儲戶的錢雖然在銀行，但銀行卡和密碼都掌握在儲戶手里，儲戶可以在 任何一座城市的任何一臺ATM機中取款，也可以在任何一處商業機構刷卡消費，卡中的金額短少，如何能夠證明是自己消費還是被盜刷?但這種看似無懈可擊的辯 解理由卻也站不住腳，尤其是在現代社會，任何一個人無論走到哪里，要想完全瞞過警方的調查幾乎是不可能，正如這位秦先生，不但能夠自證沒有在這一段時間、 這些被盜刷地點消費和刷卡，警方的調查更予以了佐證，法院據此認為，《商業銀行法》第六條規定：商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵 犯。交行北京分行作為金融機構，負有保障交易場所安全、防范犯罪行為、保障持卡人合法權益不受侵犯的義務，以確保持卡人卡內資金的交易安全。這樣的認定也 正是“以法律為準繩”，更體現了法院的“實事求是”。
其實從心理角度來說，個人的辛苦錢存入銀行，尤其是數目不菲款項，對銀行卡和密碼 的保管相當珍視和謹慎，其小心的程度遠遠要高于銀行普通的工作人員，反觀銀行對儲戶的信息卻一次次“莫名其妙”的被泄露出去，而不法分子往往正是從這些泄 露的信息中，通過高科技手段制卡盜刷?？ɡ锏默F金被不法分子在異地盜刷，責任顯然不在儲戶，然銀行往往會認為是盜刷還是個人消費“扯不清”，且又站在主動 和“強勢”位置，往往會把盜刷的責任完全推給儲戶?；蛘哂晒矙C關破獲案件之后，再談責任問題，而法院認為，根據現有證據所認定的事實，本案審理無須以該 刑事案件認定的案件事實為依據，據此不采信銀行的辯解理由，這也是這起案件宣判的另一大“亮點”。
“卡在身上錢沒了”，在盜刷案件沒有 完全偵破之前，法院依據儲戶被盜刷事實判決銀行承擔儲戶損失和利息，這樣的判決更體現法律面前人人平等，更讓人們看到法律所彰顯的公平正義，更希望成為類 似案件一個“范本”，同時，也“倒逼”商業銀行能從這一判決中得到警示，不要自持自身的特殊和強勢，把本應為儲戶承擔的責任也推到儲戶身上，應該不斷加強 內部管理，完善安全防范措施和技術提升。儲戶是銀行的客戶更是銀行的資金源泉，相互信任責任明晰，才能有效防范不法分子的“偷襲”，資金安全才能得到有力 保證。
最新招考信息關注安徽人事考試網（www.g2amr.com）。
|
QQ群 |
公務員群368254226 |
事業單位群245397895 |
教師考編群296644428 |
幼師考編群295901011 |
醫療衛生群
314079463 |
政法干警群197449638 |
|
公務員面試群374638209 |
事業單位面試群495037170 |
大學生村官群230308148 |
農商行群279125158 |
三支一扶群202830870 |
護士考試群209090621 |
關于我們
培訓實景
圖書教材
培訓課程
微信掃描二維碼